“宗教治疗的选择是否证明额外的医疗支出是合理的?如果是，这有限制吗?”

Heale,沃里克(2014）“宗教治疗的选择是否证明额外的医疗支出是合理的?如果是，这有限制吗?”．硕士论文，威尔士大学，三一圣大卫。

[img]
预览
文本
华威治疗-第1部分pdf
可用的许可下Creative Commons归因．
下载(245 kb)|预览
    [img]
    预览
    		文本
    华威治疗-第2部分pdf
    可用的许可下Creative Commons归因．
    下载(638 kb)|预览

      摘要

      获得保健服务一般被视为生命权的支持性权利。信仰和实践宗教的自由也被认为是一种权利。信仰一种宗教包括按照该宗教的教义生活的自由，但这可能意味着拒绝某些保健治疗。如果这种拒绝导致消耗的医疗资源份额较低，则不会对可能也需要分享这些医疗资源的其他人产生不利影响。然而，如果这种拒绝导致要求用更昂贵的治疗来代替被禁止的治疗，NHS内部的个人筹资请求(IFR)小组必须决定如何平衡个人权利和公平分配资源。本文考虑了医疗保健的宗教观点，以及在尊重这些方面，额外支出是否合理。本评估包括一个具有极端特征的案例，有助于说明此类案例所呈现的问题类型。提出的解决方案基于质量调整生命年(QALYs)作为评估治疗成本效益的工具，并引入了“个性化QALYs”和“个性化QALYs”的概念，这些概念在个人治疗资助决策中可能有更广泛的应用，而不是那些宗教治疗偏好具有重要意义的概念。个性化qaly的使用允许对宗教偏好治疗的可接受成本进行限制。 These proposals are then tested from a variety of perspectives, including considering the legal implications, to demonstrate that they could be practically applied by IFR Panels in decision making in these difficult and sensitive cases.

      项目类型: 论文(硕士)
      附加信息: 系列:Carmarthen / Lampeter学位论文;10412/296。
      不受控制的关键词: 医学伦理学
      主题: B哲学。心理学。宗教和道德
      R医学(普通)
      部门: 毕业论文>硕士论文
      存放用户: 约翰木豆
      把日期: 2014年11月27日18:59
      最后修改: 2016年2月25日15:00
      URI: http://repository.www.guaguababy.com/id/eprint/454

      动作(需要登录)

      查看项目 查看项目